Tiimiakatemia on Jyväskylän Ammattikorkeakoulun yrittäjyyden huippuyksikkö

Suuri seikkailu

Kirjoitettu 03.11.13
Esseen kirjoittaja: K M
Kirjapisteet: 3
Kirja: Suuri seikkailu - Vastahakoisen liikemiehen tunnustukset
Kirjan kirjoittaja: Yvon Chouinard
Kategoriat: 3. Yrittäjyys, 3.1. Yrittäjien elämänkertoja ja yritysten historioita

VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 0.0/5 (0 votes cast)

En tiedä olenko ainoa, joka laittoi Patagonian takin tilaukseen heti tämän kirjan luettuaan.  Enpä ole ikinä ajatellut, että yrityksen tarinan kuvaaminen kirjassa saisi minussa kuluttajana aikaan näin suuren ostohalun. Vihdoinkin törmään firmaan, jonka arvot ovat linjassa omieni kanssa. Patagonia suunnittelee vaatteensa elinikäisiksi, toisin kuin muut toimijat, joiden liiketoimintamalli perustuu siihen, että kuluttajan ostama tuote hajoaa, jolloin tämä joutuu ostamaan uuden samanlaisen.

 

Patagonia miettii ympäristön hyvinvointia kaikessa toiminnassaan. Mielestäni yleinen ajattelumalli on se, että olet joko ympäristöystävällinen tai et. Kirja kertoo kuinka yritys tajusi, että on mahdotonta tehdä tällaista liiketoimintaa vahingoittamatta ympäristöä. Se yrittää kuitenkin tehdä sitä mahdollisimman vähän kaikissa tuotantovaiheissaan kankaan valmistuksesta tuotteiden toimitukseen asiakkaalle. Patagonia osoittaa että vaikka et voi tehdä jotain täydellisesti, voit silti tehdä sen mahdollisimman hyvin ja sillä on silti merkitystä. Suurimman vaikutuksen tekikin ehkä se, että kirjassa myönnetään suoraan, että myös Patagonian  tuotteiden valmistus vahingoittaa ympäristöä. Se on paljon uskottavampaa kuin niiden firmojen sanoma, jotka väittävät olevansa täydellisiä.

 

Viimeisimmällä LÄN -kerralla Helsingissä itselleni vahvimmaksi teemaksi jäi mieleen asiakas. Saimme tehtäväksemme tuotteistaa tuotteistamisen ja jouduimme ottamaan asiakkaan prosessiin mukaan useita kertoja eli jokaisen paranteluvaiheen jälkeen. Asiakkaan mukaan ottaminen on asia, jonka tärkeyden me kaikki tajuamme, mutta jota emme silti tee.  Patagonian toiminnassa minua kiehtoi LÄN -oppien jälkeen se, että yritys ei oikeastaan suunnittele vaatteita. He miettivät käyttötarkoituksia, joihin asiakkaat vaatteita tarvitsevat ja helpottavat heidän harrastamistaan luomalla oikeanlaisen urheiluvaatteen kuhunkin tarkoitukseen. Suunnitteluprosessin ei pitäisi päästä edes alkamaan ilman, että asiakkaan tarve on siinä jotenkin mukana.

 

Olen ollut lukemattoman monta kertaa osana keskustelussa, jossa valitetaan elektroniikan huonoa kestävyyttä. Yleensä ongelmana on se, että muuten hyvästä tuotteesta hajoaa yksi osa ja koko tuote joudutaan sen seurauksena heittämään pois. Kuluminen on normaalia, mutta tuotteen kaikkien osien pitäisi kulua samaan tahtiin, jolloin tuotetta voisi käyttää mahdollisimman pitkään. Patagonia ei saa kasvatettua myyntiään luomalla huonoja tuotteita, joita ihmiset joutuvat uusimaan useasti. Luomalla kestäviä vaatteita he saavat ihmiset luottamaan tuotteisiinsa. Vaikka sama ihminen ei joudu ostamaan Patagonialta neljää takkia, hän ostaa takin lisäksi luultavasti housut, pipon ja repun.

 

Yvon Chouinard kirjoittaa asiakaspalvelusta seuraavalla lailla: ”Asiakaspalvelupuhelintoiminnasta on tullut ihan järkyttävää maassamme – kiitos kiintiöiden, tahallisesti pitkien odotusaikojen ja johdon välinpitämättömyyden – eli tässä joukossa olisi helppo loistaa ilman suuriakaan ponnisteluja jo sillä, että me emme ole siirtäneet palvelua Delhiin”. Patagonia on ymmärtänyt kuinka vähäistä vuorovaikutus asiakkaan kanssa on. Siksi se pienikin osa täytyy tehdä äärimmäisen hyvin. En ole joutunut kokeilemaan heidän asiakaspalveluaan, joten kirjoitan tätä siinä uskossa, että se todella on sellaista kuin perustaja väittää.

 

Puustisen ja Mäkeläisen kirjoittamassa kirjassa ”Taivas + helvetti” hasstatellaan Pekka Siivonen-Uotilaa. Hän antaa esimerkin siitä, kuinka esimerkiksi putkiliike voi loistaa alallaan olemalla vähän erilainen kuin muut. Itse työ on samaa mitä muutkin tarjoavat, mutta jos tämä liike on töissään aina ajoissa, on se aivan erilainen kuin muut. Patagonia on oivaltanut saman. Kannattaa tutkia mitä muut oman alan yritykset tekevät huonosti ja tehdä se itse todella hyvin.

 

Patagonia on erikoinen työpaikka. Se muun muassa tarjoaa päivähoitoa työntekijöiden lapsille. Se on myös erittäin joustava. Töitä saa tehdä missä ja milloin haluaa. Perustaja kirjoittaa: ”Meillä on aina voinut työskennellä joustavasti, kunhan työt tulevat tehdyksi ilman negatiivisia vaikutuksia muihin työntekijöihin”. Viimeisin lause on lainauksen tärkein. Mielestäni töitä pitää saada tehdä joustavasti. Se on koko yrityksen edun mukaista, sillä tuolloin työskentely on yleensä tehokkaampaa.

 

Innomossa olemme höllänneet esimerkiksi toimistolla työskentelemisen suhteen. Jokaisen vastuulla on kuitenkin huomioida, milloin poissaoleminen aiheuttaa muille harmia. Jo se, että joku on poissa pari päivää peräkkäin vaikeuttaa asioista kommunikoimista huomattavasti. Suurin osa meistä on tämän oivaltanut, mutta on pari ihmistä, joiden kulkemisista kenelläkään ei ole mitään tietoa. Sillä on negatiivinen vaikutus.

 

Kuluttajat ovat tottuneet siihen, että mainokset valehtelevat. Siksi luotamme paljon enemmän esimerkiksi ystävän suositukseen. Patagonia on ymmärtänyt tämän ja panostaa siksi nimenomaan laatuun ja hyvään palveluun. Yritys käyttääkin markkinoinnissa lähinnä median voimaa. Chouinard kirjoittaa: ”Uskomme, että lehdistön huomion saa parhaiten silloin, kun todella on jotain sanottavaa”.

 

Tärkeimpänä edellisessä on se, että koska Patagonia ei mainosta tuotteitaan, se ei luo keinotekoista kysyntää. Ihmiset ostavat heidän tuotteitaan vaan tarpeeseen. Koska tarve on paljon vakaampi ostovoima kuin halu, kuvailee perustaja yrityksen kasvua luonnolliseksi. Patagonia on siis trendien aiheuttamien aaltoliikkeiden tavoittamattomissa. Viesti on siis se, että menestyäkseen ei tarvitse keksiä jotain uutta. Jos Patagonian esimerkki toimisi aina, parasta olisi ottaa jokin vanha, ihmisen perustarpeisiin perustuva liikeidea ja toteuttaa se paremmin kuin kilpailijat. Muistiinpanoissani lukee tässä kohtaa: ”Kuinka luoda niin hyvä tuote, että sen suosio kasvaa mainostamatta/suoramyymättä?” Innomon tapauksessa olemme aina olettaneet, että kaikki tuotteet tarvitsevat aggressiivista myyntiä. Voisimmekohan ajattelumalliamme muuttamalla löytää oikeasti hyviä tuotteita, joista olisi mahdollisuus muodostua Patagonian kaltaisia ilmiöitä?

 

Patagonia on yritys, jota olen valmis kannattamaan julkisesti. Niitä ei ole montaa. Se on myös sellainen yritys, jossa haluaisin olla töissä. Kaikista yrityksistä joihin olen tutustunut, Patagonian arvot näkyvät kaikista parhaiten heidän teoissaan. Ympäristö on yksi heidän tärkeimmistään arvoistaan ja yritys osaa käyttää sitä nerokkaasti. Yhtenä esimerkkinä kirjassa oli se, että vähiten kuluttavat autot saa parkkeerata lähimmäksi työpaikan ovea. Yritys kannustaa työntekijöitä toimimaan arvojen mukaisesti. Työntekijät hyötyvät siitä itsekin.

 

Arvojen noudattaminen  saa yrityksen toiminnan kuulostamaan jollain tapaa johdonmukaiselta. Uskon täysin, että yrityksen toiminta tehostuu, jos se tekee päätöksensä arvojensa mukaan. Silloin ei tarvitse käydä samoja keskusteluja uudelleen jokaisen uuden päätöksen kohdalla. Innomo ei ole vieläkään laatinut itselleen arvoja enkä enää tiedä onko se mahdollistakaan. Olemme niin erilaisia ja haluamme täysin päinvastaisia asioita. Arvoja ei voi keksiä tyhjästä, joten ne pitäisi luoda yksilöidemme olemassa olevien arvojen mukaan. Innomon arvon pitäisi siis olla jotain mitä jokainen meistä pitää tärkeänä myös henkilökohtaisessa elämässään. Muuten siihen ei voi sitoutua. Ne yhtäläisyydet mitä kykenemme löytämään saattavat hyvinkin olla liian turhanpäiväisiä muodostuakseen yhteisiksi arvoiksi.

 

Keskustele artikkelista

Kirjoita kommentti

Kirjoita allaoleva koodi viereiseen kenttään roskapostin suodattamiseksi, kiitos!